词语有一种奇特的力量，我们经常在最奇特的意义上使用它们，却仍然对它们的内涵持怀疑态度。从它们自成一体的本质到作为句子形式的整体元素，它们的意义系统是高度复杂的。这些错综复杂的概念根植于感知、含义、关联、二进制和分类的过程中。
问题是:“谁来做。公共在公共安全方面公共空间指的是?，在更大的总体范围内，对“公众”一词进行了直接的探究。也就是说，它包含了一些重要的问题公共安全我们关心的是谁的安全，其次是一些次要问题，比如我们所说的安全到底是什么意思，安全的本质对所有属于街道的人来说是否相似，以及最终我们所谈论的是否确实是安全?
街道不是中性的和恒定的，而是发散的和动态的，因为它们将空间从每一个已知的和未知的人类互动发生在其中的空间。这些互动是暂时的，但本质上是持久的。这些在街道上以各种形式随处可见从行人在路上与司机进行眼神交流，从而在走路时加快速度，因为这是他的车辆速度和一个人的脚步之间唯一的协商点来在队伍里站好几个小时。
的街道是否充满了互动，不仅仅是人类的互动，而是多种现象的互动，因为其本质上没有不同于它的顺序设计在我看来，道路就像一条直线，由多个点组成，有起点，也有终点。但就其本身而言，它是一个复杂的网络，就像那些缠绕在上面边缘的电线。
这些互动在街道成为基础简雅各布斯的看看她说的街道理论街上一定有一双眼睛，那双眼睛，我们可以称之为这条街的天然主人。”
在…的背景下印度的街道在美国，有相当一部分的业主属于某种群体，他们几乎总是在街上，在街上或在街上谋生的小贩和小贩。这些人通常会出现在更大的人群中，充当非正式的监督，以确保更大“公众”的“安全”。从定义的客观角度来看，安全是一种没有暴力的状态。这表明安全不是一个物体，而是一种理论，而是与另一种有问题的想法，即在某一特定空间中单独预防犯罪的想法相呼应。
但对于安全的讨论，尤其是对公共安全来说，理解安全可以是物理的，也可以是隐喻的，安全的概念就存在于安全之中。
这座城市赋予或否认了它的各种公民的归属感，其中大多数是这些眼睛街上的大多数人被认为是非正式的，因为他们是合法的。在中国，人们在正式和非正式的居住环境中有明显的区别印度城市，后者总是处于不安全感的边缘，因为当对街道的眼睛的主观性发生变化时，就会存在一种不确定感。即供应商成为永久的眼睛,以确保安全的城市重视某一群人,但是当眼睛的这种观点去国家与特定的机构力量,同样的街道的目光都被不安全感和被删除的脆弱性。主体性的转变具有改变现象本质的能力，因此在整个话语中——安全转变为监视。
迈克尔•福柯他的Panopticon思想解释了这一点，他解释了社会是如何从主权权力转变为纪律权力的，在那里，控制不是通过武力威胁实现的，而是通过监视和监视人口的想法。他建议:“监督的效果是永久性的，即使它的行动是不连续的。”．这种监视的概念分配了角色和身份，有时给材料，有时给人。但有了这些被分配的身份和角色，我们就假定并设置了这些被分配的上下文。我们假设那些作为监视者的人不需要监视或安全。
因为安全是受空间和人的影响，所以只有在了解其环境的特殊性之后才能确定。这些土地混合利用理论、着眼于街道理论、渗透性理论都需要主体性的语境。因为每个人在一个空间和一套特殊的条件下都是安全的。这意味着安全经常被误解为监视，而作为前缀的公众仅限于某些人，而不是它看起来的全部范围。
几乎每一个(额外的)普通人都会这么说"他们属于城市，属于街道"，但当深入研究这些说法的基础时，可能会有传言的可能性。
参考文献
- 雅各，J．(1993)。的《美国大城市的生死．纽约:古董书。
- 福柯，米．(1995)。纪律和惩罚:出生的监狱。纽约，Vintage Books书店。
- （https://www.instagram.com/shubham.sahay/）
