建筑批评的意义
与科学技术领域的评论性文章一样，建筑批评也有着无能、不够严谨的恶名，建筑理论也面临着同样的恶名。詹姆斯•马斯顿惠誉在他的论文《建筑批评：陷于自身的形而上学》中，他公平地指出，建筑批评的实践并不像实验室里的科学家那样遵循稳健的方法论，也不是实验性的。这是一个有待找到合理解决方案或建议的问题。在这篇文章中，惠誉建议对建筑的批评必须推迟一年左右，以便对建筑进行测试。
这一建议，无论多么高尚和深思熟虑，仅限于从概念阶段毕业并在空间和时间上建造的建筑。这一点不适用于教育批评，因为这些项目都是假设性的，几乎总是没有建立起来。这些结构的存在仅限于其表现形式。那么，当涉及到对建筑机构中用于学习目的的项目的批评时，我们有什么建议呢。
唯一的方法是对非建筑结构的表现形式进行有意义的批评和分析。在学习批评非建筑的过程中，我们学习使用有代表性的图纸、模型和其他有助于设计交流的媒介。随着我们在教育中发展和推广建筑批评实践，我们在建设更好的建筑和城市方面迈出了一步。
批判对建筑教育的影响
建筑教育中的批评很可能对培养更好的建筑师或提高教育质量没有帮助，因为缺乏对批评的清晰理解；并不是因为批评本身就是对学习过程的干扰。批评与建筑或人性是分不开的。对现有现实的批判催生了建筑。审视自然，不仅要接受它的本来面目，还要分析和批判它，这是人类所独有的。因此，拯救建筑教育中的批评实践至关重要。只有这样，它才能超越建筑实践和话语。
过去，研究人员一直致力于在建筑工作室中构建批评框架。但这些框架大多呈现了实用主义因素和解决方案，教师在设计工作室实践时无法展示坚实的工作体系进行批评。有争议的是，实用因素，无论多么重要，都不是学校建筑批评实践规范较弱的主要原因。从学校出来的建筑专业人员缺乏培训（不是在技术技能方面，而是在批判性和分析性思维能力方面）的危机，即使在向教员提供批评教学法之后，也不能得到解决；因为在建筑批评与建筑理论交织在一起的情况下，提供一本关于“如何评论学生作品”的手册只是达到了一半。
理论与批评的关系
这两者之间是一种循环关系，舒尔茨称之为“逐次逼近”。因此，不可能将建筑批评与建筑理论隔离开来，反之亦然。理论是批评的论证和判断的基础，批评理论本身有助于理论的完善和发展。理论的目的是主张建筑的是非，识别和确定建筑是什么和不是什么，培养建筑教育的批判实践，重要的是建筑教育的兴趣在于试图确定两者的一致。“建筑教育的任务是进行实验研究，批判实践，并提供必要的工具、技能和态度来重新创造它。“它曾经是这样的”是恰当的肖恩格里菲斯.
理论与建筑批评在教育中的作用
值得探究的是，建筑理论如何能够加强建筑教育批评的根基。建筑教育中的阅读和写作，无论在多大程度上都是描述性的。由于这个原因，批评在许多人中发现其教育基础薄弱。如果一个学生在他之前学习了另一位建筑师的作品，那么理解的方式往往是描述该作品并列出其特征和细节。以前的建筑师对任何作品的分析性写作都很少受到鼓励，也没有阅读此类作品的习惯。作为建筑学的实践者、教师和学生，我们需要超越描述的形式。有必要转向以理论和研究为支撑的解释性、批判性和分析性写作形式。并在此过程中强化理论本身。它要求在形成一个允许理论成为实践的一部分的框架方面进行严格的工作。
当我们谈到解释和有意义地分析未建成项目的表现形式时，我们就打开了潘多拉的盒子，因为现在我们还必须讨论建筑师和学生使用的表现形式。这就产生了理解和分析合适的建筑表现形式的需要。这将对建筑理论有很大的帮助，这一过程将重新点燃实验研究，这是建筑教育的本质。
